Παρασκευή, Μαρτίου 02, 2012

Η Ιστορια,οχι ως φαρσα

Διαβαζοντας το link στο τελος τους σχολιου μου,ερχεται παλι στο νου η διαπιστωση:Μεταξυ 1933 και 1937 η πασιφανης ηλιθιοτητα των Ευρωπαιων,των Βρετανων μη εξαιρουμενων,για τα οικονομικα εγκληματα των υπερτοκογλυφικων τραπεζων,που γινοντουσαν μπροστα στα ματια τους,και που γεμιζαν με αγανακτισμενους πολιτες τα σοσιαλφασιστικα κομματα της Γερμανιας και της Ιταλιας,αφηναν ολες τις κυβερνησεις παντελως τυφλες,με εξαιρεση της Πολωνιας και της Τσεχιας,που εβλεπαν την καταστροφη να ερχεται κατα πανω τους.
Φυσικα,και οι εγγραμματοι απο τους λαους και οι διανοουμενοι με τους οικονομολογους που ειχαν κοινο νου εβλεπαν και φωναζαν στου κουφου την πορτα.
Δεν ξερει κανεις αν η παρουσα ηλιθιοτ6ητα των Κεντροευρωπαιων και των Σκανδιναβων,που δεν καταλαβαινουν οτι δεν ασκειται πολιτικη για το καλο των λαων μεσω τοκογλυφικων τραπεζιτκων μεθοδων, θα οδηγησει σε συρραξη.Αλλα,σιγουρα θα οδηγησει σε τετοια κοινωνικη εκρηξη,με αβεβαιο αποτελεσμα.
Και οι ηλιθιοι θα καμωνονται τους εκπληκτους και θα λενε οτι καποιος αλλος φταιει.
Το γελοιο ειναι,οτι η ιστορια θα γραφει μετα απο καμια τριανταρια χρονια-και οι ανθρωποι θα λενε-"μα,καλα.Τοσο ηλιθιοι ηταν τοτε οι ανθρωποι που δεν εβλεπαν τι γινεται για να προφυλαχτουν;"
Η Ιστορια εχει αποδειξει οτι καμιά γενια δεν διδασκεται απο την Ιστορια!Κι αυτη με τη σειρα της εκδικειται.Παντα τους πιο εντιμους και τους πιο αδυναμους εκεινης της γενιας.

http://panosz.wordpress.com/2012/03/02/der-spiegel/

7 σχόλια:

ο δείμος του πολίτη είπε...

Άψογος. Συμφωνώ απολύτως. Η δε πολιτική ποτέ δε βλέπει μακριά επειδή ακριβώς υπηρετεί το κέρδος της εκάστοτε ελίτ. Και το κέρδος σπάνια κοιτά το μέλλον. Εξάλλου, η πολιτική δεν είναι επένδυση...

Ανώνυμος είπε...

Πολυ ωραια Καπεταν Καιρε,
εσυ το πηρες απο την Καλυβα, η Καλυβα το πηρε απο το tvxs και το tvxs το πηρε απο καποιον αλλο, που δεν κατονομαζει.

Το αρθρο του Σπηγκελ περιεχει 774 λεξεις, τα αρθρα στα ελληνικα μολις 330 - λιγοτερο απο τις μισες.
Και να σκεφτει κανεις, οτι η μεταφραση γερμανικα --> ελληνικα παντα καταληγει σε μεγαλυτερο αριθμο λεξεων (ετσι λενε τα λεξικα και οι γλωσσολογοι).

Αν επελεγα να αναπαραγω μονο καθε 2η λεξη απο ολα οσα (σωστοτατα) εχεις κατα καιρους γραψει, θα μπορουσα ανετα να σε βγαλω παραφρονα, δεξι χερι του μπιν λαντεν ειτε το φαντασμα του Ελβις που μας μιλαει απο το υπερπεραν.

Το αρθρο στο Σπηγκελ - αν διαβαστει ολοκληρο - βγαζει εντελως αλλα συμπερασματα απο αυτα που θελουν με το ζορι να διαδωσουν οι αρθρογραφοι του tvxs και της καλυβας.
Και το πιο ποταπό (απο δημοσιογραφικη αποψη) ειναι οτι *πουθενα* δεν λεει κανενας στον ανυποψιαστο αναγνωστη οτι προκειται για μια αυθαιρετη περιληψη (λεγε με πετσοκομμα) του αυθεντικου αρθρου.

Δεν εχω αντιρρηση να γραφει ο καθενας οτι θελει. Αλλα ειναι ντροπη να υποστηριζει οτι αυτα που γραφει τα πηρε απο το Σπηγκελ, οταν στην πραγματικοτητα εχει παρει μερικα αυθαιρετα αποσπασματα.

Ενας τυχαιος γερμανος

o kairos είπε...

Αγνωστε,αφου το διαβασες ολο θα διαπιστωσες,οτι το περιοδικο κρουει τον κωδωνα του κινδυνου για τον τροπο με τον οποιο εφαρμοζεται η γερμανικη πολιτικη και η πολιτικη των τραπεζων στη δανειοδοτηση των κρατων.Επομενως,να καλο ειναι μενουμε στην ουσια και οχι στον αριθμο των λεξεων.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητε Καιρε, ακριβως επειδη το διαβασα ολο (πολυ προσεκτικα, πριν σου γραψω) ξερω οτι το συσγκεκριμενο αρθρο στο συγκεκριμενο περιοδικο δεν γραφει αυτα που αποδιδονται απο τους εν ελλαδι λογοκριτες (πως θα ονομαζαμε καποιον που επιλεγει οσα αποσπασματα ταιριαζουν με τις ιδεοληψιες του; Εγω τον ονομαζω λογοκριτή).

Πουθενα στο αρθρο δεν κρουεται κανενας "κωδωνας του κινδυνου". Πουθενα δεν ασκειται "κριτικη στην γερμανικη πολιτικη" οπως αναφερεις.

Για να μην υπαρχει παρεξηγηση: δεν υπερασπιζομαι την πολιτικη των τραπεζων. Ουτε προσπαθω να επιβαλλω στον οποιονδηποτε το τι θα πιστευει.
Αν θελει καποιος να κατακεραυνωνει την ευρωπαικη πολιτικη και τις τραπεζες, δικαιωμα του.
Εκεινο που επεσημανα, ειναι - πολυ απλα - οτι δεν τα γραφει αυτα το Σπηγκελ.

Εννοειται οτι ο αριθμος των λεξεων ηταν η ενδειξη, οτι καποιος ερμηνευει τα πραγματα οπως τον βολευουν. Η ουσια ειναι η παραπληροφορηση.

Πιστευω οτι εισαι καλοπροαιρετος και σωστος. Πιστευω ομως οτι επεσες θυμα ηθελημενης πλαστογραφησης (δια της επιλεκτικης αφαιρεσης φρασεων) ενος αρθρου.

Μιας και εισαι επαγγελματιας του χωρου, θα σου προτεινα το εξης: αντι να ασχολεισαι με εμενα τον ασημαντο και τον ανωνυμο, ρωτησε κατ' ευθειαν το Σπηγκελ.

Στειλε τους το αποσπασμα στα ελληνικα, στειλε τους και το δικο σου συμπερασμα οτι "κρουουν των κωδωνα του κινδυνου ... " και ρωτησε τους αν σου επιτρεπουν να χρησιμοποιησεις το αρθρο τους, ερμηνευοντας το οπως το ερμηνευεις τωρα.

Αν θελεις, θα με ενδιεφερε παρα πολυ αν δημοσιευες την απαντηση τους.

Ανώνυμος είπε...

Κατι θες να πεις αλλα τα ιστορικα γεγονοτα θελουν τεκμηριωση!Δεν ειναι τοσο απλα τα πραγματα. Αληθεια τι παει να πει "υπερτοκογλυφικες τραπεζες";
Φιλτατε,σου διαφευγουν σημαντικες παραμετροι του ενδοκαπιταλιστικου ανταγωνισμου,που οδηγησαν στον δευτερο παγκοσμιο πολεμο.Τα ιδια που εγιναν και στον πρωτο.Αγγλοσαξωνες και Γερμανοι και το μουνι της ..Χαιδως! οπερ,εδει,δειξαι!!

o kairos είπε...

ανωνυμε 1,σ ευχαριστω και θα το κανω

Ανωνυμε 2,περα απο το κερδος,με το οποιο δουλευουν οι τραπεζες,υπαρχει και το υπερμετρο κερδος.Κι αυτο δεν το χαρακτηριζει παρα η ζυγιση του επιδιωκομενου αποτελεσματος σε συναρτηση με το τιμημα που πληρωνει ο πελατης.Ειτε ο πελατης ειναι κρατος ειτε ειναι προσωπο.Επειδη δεν ειμαι ισοπεδωτικος στην αποψη μου και δεν θεωρω την ελευθερη οικονομια δρακαινα,αλλα εκεινους που την κακομεταχειριζονται δρακους,θεωρω,οτι οι τραπεζες ειναι φυσικο να εχουν καποιο κερδος απο την εργασια τους.Αλλα,το ποσο κερδος θα εχουν θα επρεπε να ειναι αποφαση των κυβερνησεων και οχι των τραπεζων.Ετσι,θα ζουσαμε απο την αρχη του αιωνα σε εναν κοσμο των κυβερνησεων των λαων και οχι σε εναν κοσμο των διακυβερνησεων των τραπεζων.
Γιατι,οπως γραφεις,μπορει να υπαρχει και να υπηρχε ανταγωνισμος μεταξυ των κεφαλαιουχων,αλλα δεν ηταν αυτος που αιματοκυλησε τοτε τον πλανητη.Τοτε,εδωσε τροφη στις κρεατομηχανες του μεγαλοΙδεατισμου της τρελλας.Δεν αγωνιστικε για το συμφερον καμιας τραπεζας ο Χιτλερ,ο Μουσολινι,ο Φραγκισκος Ιωσηφ,ο Τσαρος,ο Σταλιν.Σε αντιθεση με τα τελευταια 20 χρονια,που το αιματοκυλισμα γινεται για το συμφερον του γκισε.

Ανώνυμος είπε...

Συμπαθεστατε Καιρε μου,
Αυτα που λες ειναι υπεραπλουστευσεις και δεν διδασκονται σε κανενα οικονομικο εγχειριδιο,τουτεστιν πρωτακουστα!
Αλλα τι ειναι οι τραπεζες,τελος παντων;Μπας και νομιζεις οτι ειναι μπακαλικα;Και μπορεις να τους καθορισεις το κερδος;Εδω ο Ομπαμα πηγε να επιβαλει καποια ταξη στα μπονους της Γκολντμαν Σακς και εφαγε τα μουτρα του!Τωρα εγω δεν μιλησα για ανταγωνισμο "κεφαλαιουχων",οπως γραφεις.αλλα για ενδοκαπιταλιστικη συγκρουση και "λεμπεν σραουμ" (ζωτικο χωρο)Τελος παντων οι αποψεις μου ανηκουν σε πιο εκυρους ιστορικους και οικονομολογους!Ταυτα και εμμενω και σε περιμενω για ρακατσι στη Μαδαρω των Λευκων Ορεων!.
Μανωλης Τραγατσης